브랜드가 유지되는 총 기간 동안, 고객당 평균 마진을 뜻하는

‘고객생애가치’

그리고 비즈니스가 새로운 고객을 획득하기 위해 

평균적으로 얼마나 지출하는지를 나타내는 ‘고객획득비용’의 

비율은, 브랜드의 지출 효율성 그 자체라고 할 수 있습니다.

각 마케팅이 얼마나 효과적인지를 나타내고 

브랜드의 장기적인 수익성을 예측하죠. 

이것은 브랜드의 성공과 직결됩니다. 

그렇가면 어느 정도가 좋은 LTV:CAC 비율일까요? 

LTV 비율이 브랜드에게 나타내는 바를 단계별로 알아보겠습니다.

1. LTV와 CAC가 같은 (1 : 1 비율)

브랜드가 1:1의 비율을 가지고 있다면 

고객획득비용이 고객생애가치와 

같다는 것을 의미하게 됩니다.

이와 같은 지표에서는 브랜드가 인수 때마다 

손익분기점을 기록하고 있는 것처럼 보일 수 있지만 

실제로는 인수 때마다 손실을 보거나 볼 가능성이 

높다는 것을 나타내는 수준의 지표입니다. 

CAC는 마케팅 비용만 고려하기 때문에 

브랜드가 배송비와 세금을 계산하면 

1:1 비율은 손해로 나타날 수밖에 없죠.

2. LTV가 CAC보다 낮은 (1 : 1.25 정도의 비율)

브랜드가 1 : 1.25와 수준의 비율을 가지고 있다면 

해당 브랜드는 마케팅 비용만으로도 한 고객에게

얻을 수 있는 매출보다 더 많은 돈을 소비하는 상태입니다.

마케팅 외 다른 비용까지 고려한다면 더욱 손해가 심각하겠죠.

빠른 시일 내 개선해야 합니다.

3. LTV가 CAC보다 높은 (2:1~4:1 정도 비율)

LTV가 CAC보다 배수로 높아야지 효용성을 기대할 수 있는데요.

2 : 1 또는 3 : 1의 비율을 가진 브랜드라면 

고객 획득에 쓴 돈의 2, 3배를 벌 수 있다고 예상할 수 있습니다.

물론 다른 지출 비용이 있기에, 일반적으로는 3:1 수준 이상의

비율부터 ‘좋은’ 비율로 여겨지는데요. 

벤처 투자가들과 다른 투자자들은 3:1 비율에서

투자를 고려하기 때문에, 투자를 위해서는 

해당 수준의 비율을 유지할 필요가 있습니다.

(물론 업종과 타 지표에 따라서 더 높을 수도 낮을 수도 있음)

4 : 1 수준의 높은 더 좋아 보일 수 있으나 해당 비율은 

더욱 큰 성장의 기회를 날리고 있다고 볼 수 있습니다.

마케팅 비용을 늘리는 것을 고려해야 합니다.

4. LTV가 CAC보다 훨씬 높은 (5 : 1 이상의 비율)

이 경우도 앞서 4 : 1비율과 같이 더 많은 마케팅 예산을

투자할 필요가 있습니다. 성장과 브랜딩의 기회를 남겨두고 있음에도

많은 성장을 이루지 않고 기회를 낭비하고 있는 것일 수 있죠.

주로 3:1 비율을 유지할 때까지 마케팅 예산을 확대하는 것이 좋습니다.

그렇다면 LTV:CAC 비율을 계산하는 방법과, 개선 방법, 개선 사례는 어떻게 될까요? 

원문 링크에서 살펴보실 수 있습니다.